Ver la Versión Completa : ¿La imaginación es más importante que el conocimiento?
Esto podría ir en frases célebres aunque estaría bien debatirlo un poco.
"La imaginación es más importante que el conocimiento.", Albert Einstein
Solo adelanto que yo no estoy de acuerdo con Einstein (como no, jeje). :ejemje:
http://www.portalcienciayficcion.com/foro/attachment.php?attachmentid=999&d=1283620654
hiperion
02-Apr-2010, 21:02
Pues yo si estoy de acuerdo.
Mira, desde siempre el conocimiento ha surgido de la imaginacion, en los tiempos prehistoricos de nuestros antepasados el conocimiento venia agarrado de la mano de la magia, es decir de la imaginacion, de pensar lo que habia mas alla, y tambien en la edad media sucedia esto. Ya en los tiempos actuales la ciencia y la sabiduria se separaron y ya se piensa que la imaginacion y el conocimiento son dos cosas diferentes, y no es asi...
Yo siempre digo: De la fantasia, surge la ciencia ficcion, y de esta, surgen los nuevos conceptos de las realidades, las nuevas teorias y todo... :pensar2:
Es decir, de nuestra imaginacion, de nuestras fantasias mas profundas y primitivas, surgen la ficcion, la fantasia mas realista, transformamos la fantasia y se vuelve algo que podemos hacer en la realidad.
De donde surge el conocimiento?... de la imaginacion, del poder unico de nuestra mente de poder dar una explicacion a algo, usando nuestra imaginacion
Listo para debatir:aarff:
Huy que bien! Dispuesto a debatir… jeje
La imaginación por si sola (sin conocimiento alguno), de poco sirve (solo para fantasear sin ningún rigor científico práctico, y para evadirse y romper con la rutina).
Yo abordo el tema con la pregunta; ¿Qué es antes el conocimiento o la imaginación?
Y la respuesta a eso es; sin aprendizaje basado en el conocimiento, la imaginación por si sola no conduce a nada. Un persona increíblemente imaginativa, sin que le hayan insertado cierta cantidad de conocimiento, ni siquiera podrá comunicarse con sus semejantes (no lenguaje ni construcciones gramaticales = impedimento para aportar ideas a la sociedad, por más imaginación que se tenga).
Generalmente la gente piensa que el avance del conocimiento se debe a “ir imaginando cosas”, pero pienso que no es eso. El avance mayoritariamente depende, más o menos, de;
1. Aceptar una programación de conocimiento que te permita comunicación con tus semejantes (lenguaje, gramática, sintaxis, etc); simple memorización.
2. Estudio riguroso del conocimiento sabido mediante persistencia, perspicacia, trabajo (física, matemáticas, química, etc)…
3. Y finalmente, deducciones y elaboración de hipótesis, postulados, y teorías, basadas en los datos conocidos que se barajan.
El conocimiento no avanza porque nos vayamos imaginando cosas aisladas. Lo que uno imagina se basa en los conocimientos que tenga acumulados. Por tanto, y cronológicamente, lo primero e indispensable es el conocimiento, luego la inteligencia que te permita abordar problemas y resolverlos, y finalmente, la imaginación (que es algo que sirve más para distraerse de la rutina, que para vertebrar teorías sólidas).
…
Mira, desde siempre el conocimiento ha surgido de la imaginacion, en los tiempos prehistoricos de nuestros antepasados el conocimiento venia agarrado de la mano de la magia, es decir de la imaginacion, de pensar lo que habia mas alla, y tambien en la edad media sucedia esto.
Eso es precisamente el problemilla de la imaginación; Que te hace creer en magia que no se puede explicar, un Dios al que tienes que venerar sin que haya suficientes pruebas científicas de su existencia, etc…
Ya en los tiempos actuales la ciencia y la sabiduria se separaron y ya se piensa que la imaginacion y el conocimiento son dos cosas diferentes, y no es asi...
Es conveniente separar lo que es pura imaginación, del conocimiento riguroso. Afortunadamente algunos lo entendieron y elaboraron el método científico que actualmente nos sirve para separar lo que es Astrología de Astronomía (por poner un ejemplo).
Yo siempre digo: De la fantasia, surge la ciencia ficcion, y de esta, surgen los nuevos conceptos de las realidades, las nuevas teorias y todo...
De la fantasía surge el género fantástico (que no se basa en ninguna ciencia conocida, sino en elaborar historias para entretener). La ciencia ficción es muchísimo más proclive a basarse en el conocimiento científico. Y las teorías nuevas maman de las teorías existentes (conocimiento concreto, no imaginaciones mágicas o divinas).
Es decir, de nuestra imaginacion, de nuestras fantasias mas profundas y primitivas, surgen la ficcion, la fantasia mas realista, transformamos la fantasia y se vuelve algo que podemos hacer en la realidad.
De donde surge el conocimiento?... de la imaginacion, del poder unico de nuestra mente de poder dar una explicacion a algo, usando nuestra imaginación
El conocimiento no surge de la mera imaginación, sino del trabajo, la memorización, la inteligencia, pensar inductiva y deductivamente, la reflexión, la persistencia, la asociación de ideas, etc
Imaginar por imaginar, no conduce a nada. Imaginar basándose en el conocimiento… Requiere forzosamente que haya conocimiento.
Yo hablaría más bien de creatividad que de imaginación , y estoy de acuerdo en que debe haber un conocimiento previo de algo, pero la creatividad te permite ir más allá, te hace romper limites y establecer nuevos paradigmas que es lo que hizo Einstein.
A veces creemos conocer algo de una forma y estamos equivocados, por tanto debemos pensar de otra manera y comprobarlo.
hiperion
03-Apr-2010, 21:06
Que fue primero: ¿La imaginacion o el conocimiento?
Tratemos de imaginar a uno de nuestros antepasados primitivos que vivia en aquellas lejanas epocas. Nace y nadie le puede decir porque truenan aquellos relampagos de luz que tanto le asustan, nadie le puede decir porque hay un punto luminoso en el cielo que si lo miras te castiga, nadie le puede decir porque de repente el suelo tiembla como loco o porque en la noche hay mil puntitos de luz en el cielo.
Entonces comienza a imaginarse cosas, cree que alla arriba hay un ser que provoca todo eso, y cada vez se convence mas de eso, se lo platica a sus congeneres y todos se ponen de acuerdo en decir que esa cosa es un "dios" que hay que aplacar. Esa idea va ir evolucionando a lo largo de los siglos hasta llegar al conocimiento, al arte de querer saber cientificamente que hay mas alla.
En resumen, yo pienso que el conocimiento va agarrado de la mano de la imaginacion.
Te tengo una preguntilla: Como crees que los humanos se apropiaron de su inteligencia?, acaso ya nacieron asi?, o acaso como dice von Daniken los extraterrestres llegaron en los albores de la humanidad y nos enseñaron cosas.
Un bebe cuando nace es completamente ignorante, es necesario instruirle mil cosas para que comprenda el mundo.
Si alguien hiciera un experimento y se dejara al bebe sin enseñarle nada nunca lo mas seguro es que comenzara a imaginar cosas para despues transformarlas en sus propias ideas y conceptos del mundo, aunado a que estaria temeroso del mundo y consideraria dioses a quienes le dieran de comer y... bueno, ya me desvie del tema:ejemje:
Lo que yo quiero decir es que el conocimiento no se da por si solo, el conocimiento se transmite (y cada vez crece en complejidad), la imaginacion nace, y nos ayuda.
:atento:
Oks nur, interesante. Pero has añadido otro factor. Quiero decir que no es lo mismo el conocimiento, que la imaginación, que la creatividad.
En este terreno todos vamos a encontrar, para justificar nuestras posturas, citas y explicaciones que nos convengan buscando por Internet.
Así que paso de citar nada y doy solamente mi opinión;
La imaginación es fantasear
La creatividad es la capacidad de materializar ideas (ya sean más o menos originales).
Y el conocimiento es la base de datos de consulta (y sobre la que se parte para posibilitar tanto imaginación como creatividad).
Un tipo innatamente muy imaginativo, no sirve de nada si no tiene un ápice de creatividad (capacidad de plasmar sus ideas usando herramientas y argumentos entendibles por sus semejantes).
Hiperion;
Tratemos de imaginar a uno de nuestros antepasados primitivos que vivia en aquellas lejanas epocas.
Mejor que imaginarlo, es contrastarlo con los fósiles y estudios rigurosamente científicos que estamos utilizando para esclarecer como vivían.
Nace y nadie le puede decir porque truenan aquellos relampagos de luz que tanto le asustan, nadie le puede decir porque hay un punto luminoso en el cielo que si lo miras te castiga, nadie le puede decir porque de repente el suelo tiembla como loco o porque en la noche hay mil puntitos de luz en el cielo.
El desconcierto, la ignorancia, y la incomprensión, dan a lugar a las fantasías imaginativas más dispares.
Entonces comienza a imaginarse cosas, cree que alla arriba hay un ser que provoca todo eso, y cada vez se convence mas de eso, se lo platica a sus congeneres y todos se ponen de acuerdo en decir que esa cosa es un "dios" que hay que aplacar.
Esto es; La falta de respuestas empíricas, abonan las ideas más disparatadas.
Esa idea va ir evolucionando a lo largo de los siglos hasta llegar al conocimiento, al arte de querer saber cientificamente que hay mas alla.
La idea de Dios no evoluciona. Lo que ha evolucionado es el conocimiento que nos sugiere que la antigua y ancestral imaginación de un ser divino que lo controla todo, no encaja a medida que vamos explicando científicamente los sucesos que ocurren.
En resumen, yo pienso que el conocimiento va agarrado de la mano de la imaginacion.
Yo pienso que el conocimiento va agarrado de la creatividad (y no de imaginarse cosas). Imaginar por imaginar, yo podría escribir un libro sin el menor rigor científico, diciendo cualquier disparate.
Te tengo una preguntilla: Como crees que los humanos se apropiaron de su inteligencia?, acaso ya nacieron asi?, o acaso como dice von Daniken los extraterrestres llegaron en los albores de la humanidad y nos enseñaron cosas.
La inteligencia es más bien fruto de la fisiología plástica de nuestro cerebro, gracias al rumbo genético que ha ido tomando la evolución humana, combinado con las experiencias y formulaciones que se pasan de generación en generación de forma memética.
Lo de los extraterrestres, hoy día todavía no hemos podido demostrar que existen (aunque podemos imaginarnos millones de especies extraterrestres distintas).
Al final, seguramente quien resuelva este enigma no va a ser un tipo que se pasa todo el día imaginando cosas, sino el esfuerzo conjunto de muchas personas con formación y conocimiento científico práctico.
Un bebe cuando nace es completamente ignorante, es necesario instruirle mil cosas para que comprenda el mundo.
Efectivamente; se requiere de conocimientos concretos para adquirir una conciencia humana.
Si alguien hiciera un experimento y se dejara al bebe sin enseñarle nada nunca lo mas seguro es que comenzara a imaginar cosas para despues transformarlas en sus propias ideas y conceptos del mundo, aunado a que estaria temeroso del mundo y consideraria dioses a quienes le dieran de comer y... bueno, ya me desvie del tema
No te desvías, esta es precisamente la cuestión; A falta de conocimiento, nos vamos imaginando las cosas. Es decir; No tenemos peregrina idea de algo, y llenamos ese hueco con fantasías.
Aunque debo señalar que ese experimento inhumano, no se ha realizado. Quiero decir que; nada nos indica que un bebé aislado de todo y todos, vaya a tener la indispensable mentalidad requerida como para confabular dioses. Yo más bien pienso que actuaría como un animal (y sin mostrar intelecto humano de ningún tipo).
Lo que yo quiero decir es que el conocimiento no se da por si solo, el conocimiento se transmite (y cada vez crece en complejidad), la imaginacion nace, y nos ayuda.
El conocimiento se da por métodos específicamente diseñados para aportar conocimiento (todas las materias actuales de estudio). Si crece en complejidad es porque, como dije, ya no se transmite solamente vía genética, sino por memes (y utiliza herramientas cada vez más complejas para ello).
La imaginación se da, cierto, pero en qué modo nos ayuda o no, es el objeto de debate.
Si continuamente te estás imaginando cosas… Ten mucho cuidado.
Si gracias al conocimiento tienes la creatividad necesaria como para aportar ideas… Puede que a alguien le interese algo lo que dices (porque ser creativo tampoco no es garantía de nada).
Una vez más, digo eso de que “la imaginación está sobrevalorada”.
Parece muy chulo eso de “Oh, cuanta imaginación”, y tal, pero yo me imagino un profesor de historia que se le va la olla por momentos y empieza a soltar imaginaciones suyas… O un policía que está regulando el tráfico y empieza a imaginarse que llegan naves espaciales. O que un día quedes con tu novia y te imagines que el tipo de al lado se le está insinuando… etc.
No necesariamente la imaginación es algo que convenga, no?
Primero es percibir con sosiego y el mejor rigor posible lo que pasa a tu alrededor, y luego fantasear sin que por ello pierdas el norte.
Y la evolución, básicamente se da precisamente porque dejamos de imaginarnos cosas (y empezamos a analizar porqué sucede lo que sucede).
hiperion
05-Apr-2010, 20:29
"La imaginación es más importante que el conocimiento."
Antes de debatir habria que preguntarnos porque Einstein dijo eso:pensar:
Lo primero es recordar que Einstein no fue un profeta que, iluminado por Dios, en toda su vida dijo solo verdades. De las millones de afirmaciones y frases que pudo decir a lo largo de su vida, seguro que no todas serían acertadas. Einstein fue un físico excelente, pero en el terreno de la psicología, el funcionamiento neurológico del cerebro humano y la metafísica filosófica de su relevancia funcional, me parece que no destacó mucho.
Creo recordar que Einstein fue uno de los que abonó el mito de que solamente utilizamos un 10% de nuestro cerebro (lo que es completamente falso, a raíz de los avances y estudios actuales en el campo de la neurociencia). Si sólo utilizáramos el 10%, seríamos vegetales o estaríamos muertos (nadie puede vivir con ese porcentaje de actividad cerebral). Los incontables TACs y resonancias magnéticas que se han hecho para estudiar la actividad eléctrica a lo largo de décadas así lo demuestran.
El mito del 10% es una de las argumentaciones que utiliza la Secta de la Cienciología para reclutar adeptos.
Y también, es un argumento utilizado por los defensores de lo paranormal, que defienden la telepatía, poderes extrasensoriales y demás fantasías neurológicas. Afirman que si hay un gran porcentaje del cerebro que no utilizamos, la mayor actividad de éste en condiciones especiales podría causar todas esas manifestaciones paranormales.
Pero siento decir (bueno, lo dicen los especialistas en neurología), que utilizamos el 100%, eso sí, no de forma simultánea. Al igual que pasa con nuestros músculos, utilizamos las regiones del cerebro según la actividad que estemos realizando. Quizás una de las razones por las que surgió el mito fue que algunas personas tergiversaron la afirmación de que utilizamos el 10% de nuestro cerebro de forma consciente, mientras que el 90% restante es inconsciente (se encarga de tareas como controlar las pulsaciones del corazón, el peristaltismo intestinal, la dilatación o contracción de las pupilas, etc). Al final se trastocó todo eso y quedó como el infundado mito de ahora.
Lo segundo, es tener en cuenta que si Einstein (al igual que Darwin, Newton y Leonardo Da Vinci) hubieran nacido hoy, les habrían diagonsticado autismo.
Una de las características del autismo es que la improvisación les crea mucha inseguridad, y que utilizan la lógica extrema con fantásticos resultados.
En ese contexto, su genio no proviene de la imaginación (más bien yo diría que carecen en gran medida de ella).
Los niños con autismo aparentan un negativo desarrollo de la imaginación, y en sus primeros años usan juguetes solo para sentirlos físicamente.
En el momento de jugar con otros niños, en todos los casos hay una limitación y/o ausencia de iniciativa; muchos corren detrás del grupo de niños, pero sin mostrar iniciativas para inventar historias en el juego.
Así que, y contrariamente a lo que se suele pensar (como de costumbre), los genios citados no destacaron por su imaginación (sino precisamente por la ausencia de la misma). Y Por ello fueron personas poco sociables, pero con un extraordinario poder analítico, metódico, ordenado, razonado… etc
Como explicación al porqué dijo que la imaginación es más importante que el conocimiento, quizá no se refería a que tenerla es el mejor método para desentrañar teorías, sino a que en su autismo ( encerrado en su mundo apenas social), le hubiera gustado tenerla.
O quiza simplemente formuló una frase desafortunada (era un simple ser humano, y como todos, la cagamos)
:raro:
Bueno hay algo que has dicho en lo que discrepo como en que los autistas tienen ausencia de imaginación, pongo un ejemplo:
Lewis Carroll, dicen que también podia haber sido autista y aunque fue denominado padre de la lógica mostró una gran imaginación como escritor.
Precisamente el domingo en un suplemento leí un artículo sobre Alicia y su autor , como era la personalidad de Carroll , y sus extravagancias, incluso iba a sacar el tema.
¿Sabeís lo que hacía? mandar cartas a sus amistades adultas con las letras recortadas , como si fuera un puzzle , luego aparte les enviaba un papel donde tenía escrito como montar la carta para leerla ¿increible no?
Más que una ausencia de imaginación , los autistas tienen unos intereses restringidos, les suelen gustar unas determinadas cosas de forma obsesiva incluso , tienen juegos realmente extraños y solitarios, no sirven para jugar con otros niños a un partido de fútbol por ejemplo.
Pero bueno no conozco a ningún autista personalmente, solo hablo desde la teoría.
Perdón por el taladro (básicamente son todo citas);
"Insistencia obsesiva en mantener el ambiente sin cambios, a repetir una gama limitada de ciertas actividades rituales, actividades de juego repetidas y estereotipadas, escasamente flexibles y poco imaginativas"
Fuente: http://html.rincondelvago.com/autismo_18.html
Los niños se ponen imaginariamente en la piel y situación de personajes e imaginan sus acciones, emociones y pensamientos. Pero los niños autistas no son capaces de hacer esto, tienen una «enfermedad de la imaginación», no tienen capacidad imaginativa suficiente para ponerse en la piel y situaciones de los personajes. El mundo cognitivo autista se caracteriza por su inflexibilidad. Los autistas son incapaces de simular situaciones hipotéticas, tendiendo a repetir sus esquemas habituales.
Fuente: http://revistas.ucm.es/bba/11315598/articulos/ARIS0303110135A.PDF
El autismo varía grandemente en severidad. Los casos más severos se caracterizan por una completa ausencia del habla de por vida y comportamientos extremadamente repetitivos, inusuales, autodañinos y agresivos. Este comportamiento puede persistir durante mucho tiempo y es muy difícil de cambiar, siendo un reto enorme para aquéllos que deben convivir, tratar y educar a estas personas.
Las formas más leves de autismo (típicamente autismo de alto rendimiento) pueden ser casi imperceptibles y suelen confundirse con timidez, falta de atención y excentricidad. Cabe notar que una persona autista puede ser de alto funcionamiento en ciertas áreas y de bajo funcionamiento en otras. Por ejemplo, existen personas autistas que carecen de habla pero pueden comunicarse por escrito muy elocuentemente.
Se sabe que los niños superdotados tienen características que se asemejan a las del autismo, tales como la introversión y la propensión a las alergias. Se ha documentado también el hecho de que los niños autistas, en promedio, tienen una cantidad desproporcionada de familiares cercanos que son ingenieros o científicos. Todo esto se suma a la especulación controvertida de que figuras históricas como Albert Einstein e Isaac Newton, al igual que figuras contemporáneas como Bill Gates, tengan posiblemente síndrome de Asperger. Observaciones de esta naturaleza han llevado a la escritora autista Temple Grandin, entre otros, a especular que ser genio en sí "puede ser una anormalidad".
Se pueden encontrar autistas con cualquier nivel de inteligencia. Aquellos con inteligencia por debajo de lo normal serían los que tienden a ser diagnosticados. Aquellos con inteligencia normal o superior serían los que ganan notoriedad, según este punto de vista.
Happe (2001) hizo pruebas a hermanos y padres de niños autistas y propuso que el autismo puede incluir un "estilo cognitivo" (coherencia central débil) que confiere ventajas en el procesamiento de información. Existen personas autistas que carecen de habla (aunque se pueden comunicar por escrito) con un cociente intelectual alto. Por otro lado, autistas con un cociente intelectual bajo podrían poseer la capacidad del habla.
Los autistas suelen referirse a sus características obsesivas como "perseverancias", y en algunos casos las consideran ventajosas. Algunos autistas cambian sus "perseverancias" con regularidad y otros tienen una sola "perseverancia" principal de por vida.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Autismo
El Autismo es un desorden neurológico que afecta la habilidad del niño en cuanto a comunicación, comprensión del lenguaje, juego, imaginación y su relación con los demás. El Autismo afecta a los niños tres veces más que a las niñas.
http://www.infogen.org.mx/Infogen1/servlet/CtrlVerArt?clvart=9154
Descripción de las conductas típicas de niños autistas según los autores; (...)
Un deseo angustiosamente obsesivo de que todo se mantenga igual. Problemas de alimentación y Aislamiento. Fisonomía inteligente y pensativa con buen potencial cognitivo. Excesivo orden y actividad. Falta de imaginación; Problemas de comprensión de lenguaje. NO tienen lenguaje simbólico, su lenguaje es muy literal.
Fuente: http://www.um.es/analesps/v13/v13_2/06-13-2.pdf
La gente diferente necesita profesionales diferentes. Treinta años de experiencia en formación, nos obliga a formular otra observación: para poder ayudar a estas personas “diferentes” con autismo. Creemos que es necesario establecer un perfil profesional para aquellas personas que se encargan del cuidado de individuos con autismo. A continuación destacamos las características que creemos que son más importantes:
Tener una imaginación viva; Es casi imposible comprender lo que significa vivir en un mundo literal, tener dificultades en ir más allá de la información recibida, amar sin una intuición social innata. Para poder compartir la mente de una persona autista, que padece un problema de imaginación, se debe tener, en compensación, enormes dosis de imaginación.
Fuente: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KbxzAS_1y5UJ:www.deletrea.es/Decalogo%2520del%2520profesional.doc+autismo+falta +de+imaginacion&cd=24&hl=es&ct=clnk&gl=es
Etc...
Lewis Carroll (Charles Lutwidge Dodgson)
En Oxford se le diagnosticó epilepsia, lo cual por entonces constituía un estigma social considerable. Sin embargo, en fecha reciente John R. Hughes, director de la Universidad de Illinois (Chicago) ha sugerido que pudo haber habido un error de diagnóstico.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Lewis_Carroll
No olvidemos que la vida de Carroll transcurrió en el S. XVIII (los diagnósticos de esa época no parece que sean demasiado fiables).
Ha habido multitud de especulaciones sobre la posibilidad de que Dodgson hiciera uso de drogas psicoactivas, aunque no existe prueba alguna que respalde esta teoría. No obstante, la mayoría de los historiadores consideran probable que el autor utilizase de vez en cuando láudano, un analgésico de consumo bastante común en la época, y que le ayudaría con el dolor de su artritis. Hay que señalar que esta sustancia procede del opio, y puede producir efectos psicotrópicos si es utilizado en dosis lo suficientemente grandes. Pese a ello, no existe evidencia alguna que pueda llevar a pensar que Dodgson abusara de los narcóticos, ni de que éstos tuvieran influencia alguna en su trabajo. Por otro lado, algunos han creído ver en las alucinaciones que sufre su personaje, Alicia, una referencia a las sustancias psicodélicas. Por ejemplo, en el caso de la Amanita Muscaria que produce macrostesia y microstesia, vemos una analogía en las variaciones de tamaño que sufre Alicia al ingerir trozos de seta.
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Lewis_Carroll
Vivió 66 años tan tranquilamente como puede hacerlo cualquier otro hombre, y el trabajo y ocupación de su vida, así como su diversión favorita, fueron las Matemáticas. Padeció, de insomnios durante toda su existencia, y pasaba noches enteras despierto, con los arduos problemas matemáticos dando vueltas en su cabeza, y tratando de descifrarlos. (¿Recuerdan eso de que algunos matemáticos ingieren drogas para resolver problemas?)
Escribió diversos libros sobre la materia y el más interesante de ellos se titula: Euclides y sus modernos rivales.
Fuente: http://www.guiascostarica.com/alicia/carroll.htm
5. ¿Se podría hablar de creatividad en los niñoas autistas?
Los niños autistas tienen un problema importante que es la falta de imaginación, con respecto a esto existe un estudio realizado por Lorna Wing, psiquiatra muy conocida en el campo del autismo. Lorna Wing ha realizado trabajos muy importantes en el campo del espectro autista, es decir ha estudiado todos aquellos trastornos en que hay rasgos autistas desde el 1979. Su trabajo fue analizar cuantos eran los chicos que presentaban rasgos autistas y que tipo de características presentaban, como por ejemplo un déficit en la imaginación y en general en el juego simbólico.
Recientemente un psicólogo de la universidad de Oxford, llamado Paul Harris, ha hecho un estudio en el que se demostraba que todos esos niños tienen como característica una falta de juego de ficción espontánea, de juego simbólico espontáneo, o de juego de roles.
Entonces se puede hablar de un arte, pero de un arte muy especial, que es un arte caracterizado en algunos casos por la falta de ficción, falta de capacidad para imaginar realidades alternativas. El resultado de estas características por lo tanto, hace de este un arte muy peculiar.
6. Las experiencias creadoras en los individuos con deficiencias
La creatividad durante mucho tiempo fue identificada con la inteligencia, hasta tal punto que se consideraba al individuo poco inteligente como incapaz de desarrollarse creativamente.
Hoy en día esa idea se ha descartado concibiendo varios niveles según el coeficiente intelectual. El nivel de la expresión creadora del individuo que padece alguna deficiencia mental no llega a inhibirse totalmente aunque si podrá ser limitado. La verdadera creatividad no es nada más que un tipo de comunicación, o sea de un intercambio de energía perceptiva.
Fuente: http://revistas.ucm.es/bba/11315598/articulos/ARIS0303110135A.PDF
Como decía unos Posts más arriba, la creatividad se da cuando eres capaz de plasmar tus ideas de forma ententible por otros.
Interesante todo.
Lo de que las setas que aparecen en el libro podrían ser una alusión a lo que tomaba Carroll también lo pone en el artículo.
Sin imaginación un autista no podria jugar a rol con gente por ejemplo y menos ser master, pero si jugar a videojuegos solitarios.
Vaya me estoy acordando de mis juegos de pequeña, me encantaba cuando leia un libro hacer voces de los personajes, parecía que en vez de leer hacía teatro, lo mismo con los muñecos todos tenian voces y personalidad propia.
Me gustaba jugar sola por eso, en realidad empecé a descubrir el gusto por jugar con los demás bien entrada la adolescencia, que empece a jugar a juegos de mesa y rol, y es mucho más divertido, aunque tengo mal perder.
Otra cosa a Carroll le encantaba jugar con unas niñas, los acertijos y adivinanzas, el teatro y la opera y los juegos de prestidigitación.
Decían que era asexual y por tanto prefería estar con niñas a estar con mujeres, por que a si no se sentia amenazado sexualmente.
No Registrado
05-Apr-2013, 23:45
cuaquiera puede adquirir conocimiento, pero no todo todo el mundo esta dotado de imaginacion