Ciencia ficción de hoy u Oldie....

[catorce04]

Que prefieres la Ciencia Ficción de Hoy (Matrix)
O las viejitas(Dune)
Son solo ejemplos, pero yo prefiero las viejitas, la de antes, es más Metropolis es mejor que muchas actuales.
Simplemente las tres pimeras de StarWars son mejores que las tres nuevas, que opinan?

[lgv]

Son circunstancias... 2001 me parece hermosa, al igual que The Fountain.
La ciencia ficción hecha para contar ciencia ficción siempre es hermosa.
Ahora cuando usan la ciencia ficción para mostrar el nuevo soft que hace reptiles voladores espectaculares... no es ciencia ficción, es sólamente una vidriera.

[Admin]

:apunta:
Está bastante claro que no hay una única definición para lo que es "ciencia ficción".
Pero podemos establecer como denominador común, que este género, a diferencia del fantástico, es propenso a utilizar argumentos basados en el conocimiento científico (y extrapolar posibles futuros a partir de eso). Fijarse que el nombre ya lo indica: Ciencia-ficción

El género fanástico carece de cualquier rigor científico (y por eso no pretende explicar como es posible semejante contexto, sino que se dedica a explicar una historia).

[HUGO ANGEL]

Encerrar a la ciencia-ficción en un concepto que la clarifique es hoy practicamente imposible. En realidad, siempre lo fue. No olvidemos aquellos relatos futuristas de las primeras revistas de ciencia-ficción americanas (y de personajes como Flash Gordon). Generalmente, el rigor científico brillaba por su ausencia y sin embargo estaba claro a que género pertenecían. En todo caso, la ciencia-ficción ofrece un mundo donde la ciencia ocupa cierto lugar relevante, representada a través de la tecnología, más allá de su rigor (por ejemplo Star Wars). Siempre habrá una ciencia-ficción dura y una blanda. Y siempre podremos disfrutar a ambas. Y como dice nuestro administrador, la frontera termina de romperse cuando entra en juego la fantasía heroíca.

Ayer recibí un violento ataque en mi blog que me criticaba de hacer un "rejunte" de ciencia ficción en mis relatos. Censuré la crítica porque provino de un anónimo. Pero me quedé pensando y la verdad es que tenía razón, jaja. Soy lamentablemente un escritor posmoderno y en cada relato intento realizar un homenaje de aquella ciencia ficción que consumí. Blade Runner, Neuromancer, Robotech, Capitán Harlock, Ghost in the Shell, La Fundación de Asimov, entre otros, son influencias que intento incluir en mis relatos, pero se trata solamente de una máscara, un guiño a los lectores para que se sientan familiarizados con la historia. Así que supongo que estoy escribiendo una especie de nuevo subgénero basura, que recicla a toda la ciencia ficción para contar una historia que sí, es completamente mía. Es un poco el problema de los géneros, el uso de tics en los que uno debe incurrir para entrar en ellos. No soy un apasionado de la originalidad (lo exótico me aburre) y en realidad el género, para mí, no es más que una excusa para hablar acerca del presente, acerca de la condición humana. Si tuviera que describir un futuro post humano no experimentaría ningún tipo de empatía.

[Admin]

Cada cual hace lo que le motiva, y del modo como más le estimula. Y gustar a todos es algo imposible.
Es como, y salvando las diferencias, si en este foro un día leo un post de un invitado que me critica porque hay mucho material dedicado a la ciencia ficción y no a otros géneros que encuentra mucho más interesates. O que me diga lo absurdo de que haya contenidos de ciencia y tecnología, a la vez que una sección de cine fantástico. O que me cuente desde una perspectiva supuestamente erudita y metafísica lo poco original de este foro... etc.
Tú tienes tus motivos para hacer tal o cual, yo tengo los míos, y la gente que en vez de aceptar lo ajeno e irse si no le interesa, prefiere lanzar cagarros porque se siente mejor, también tendrá los suyos. Hay tantos "listillos", que mejor no hacer mucho caso.

[HUGO ANGEL]

Es cierto. Nosotros, por ejemplo, tenemos visiones diferentes respecto al cosmos, pero por mi parte siento una enorme admiración. Respetar a los que piensan diferente es sumamente placentero. Uno se nutre de las ideas ajenas, cuando son bienintencionadas. Ellas nos hacen cuestionarnos y también crecer. Un placer charlar con usted, administrador.

[jabo4242]

El sabor que tienen los clásicos no lo tiene la ci-fi contemporánea.
Antaño, muchas novelas y relatos tenían lo que se puede llamar "Sentido de la maravilla".
Se exploraba un mundo nuevo, un concepto novedoso, un descubrimiento y, a partir de aquí, se extrapolaba prospectivamente, y se hacía una hipótesis de hacia dónde podríamos ir.
Los relatos estaban mejor o peor escritos, o desarrollados, pero era una tendencia. Hasta los púramente escapistas tenían su ración de rayos, naves espaciales, viajes interestelares...
Hoy día, el futuro nos ha alcanzado, nos ha pasado por lo alto, y la investigación pura es tan árida para el ser humano medio, que nos tenemos que ir al catastrofismo, el post-holoucastismo, para atraer unas ventas aceptables.
Por supuesto, salvo honrosas excepciones.
Todo se repite mucho, mucho.
Y, para los forofos del cine, entre los que me incluyo -pero no excluyo la literatura-
todo el cine de ci-fi viene de los libros.
Video kill to radio star....

[catorce04]

Estoy de acuerdo con todos, quizá mi pregunta estuvo mal empleada.
Es más enfocada al cine, como las de terror, no se puede comparar "Resplandor" con ninguna de las actuales, "Saw", "hostel" y todas esas nuevas de "terror" me parecen asquerosas.
En ese aspecto preguntaba yo.

[Nur]

Me gustan los clásicos de ciencia-ficción como Blade Runner, pero Matrix es mi peli favorita, o sea que depende de la historia, no tanto de la época.

Creo que ahora también surgen buenas historias, es cuestión de meterse en otros cines, y no mirar tanto lo que hacen en Hollywood.

Estoy de acuerdo en lo del terror , las hay que son asquerosas , y no provocan más que eso, yo me quedo con el terror antiguo por ejemplo Nosferatu, o pelis de Roman Polanski como El baile de los vampiros, nada que ver con los vampiros actuales de moda.