La extinción total de la especie humana [Archivo]

Ver la Versión Completa : La extinción total de la especie humana

Admin

26-Jun-2016, 04:00

:apunta: La extinción total de la especie humana (http://www.portalcienciayficcion.com/index.php/component/content/article/61-teoriascientificas/1895-la-extincion-total-de-la-especie-humana-.html)
Mucho antes que el Sol, la Luna nos destruirá. Descubre las causas más probables de nuestra extinción y cómo evitarlas. El peligro reside claramente en depender del planeta Tierra (de vivir solamente en él y depender únicamente de sus recursos).

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/2587uFwi7-c" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Vilain

27-Jun-2016, 02:54

Realmente muy completo video y de los que mas me han gustado.

Desde luego, coincido totalmente en el mensaje final: nuestra principal debilidad es la dependencia absoluta del planeta en que nacimos. Y también en que el Sol y la Luna son factores que hoy por hoy no deben ni preocuparnos, teniendo en cuenta que las otras posibilidades, podrían acabar con nosotros mañana mismo.

La parte que no coincido tanto es la de que estamos "cerca" de la conquista del espacio profundo. La conquista del espacio lleva decadas frenada... en los años 70 se creia que "muy pronto" llegaríamos a Marte, pero los fondos se cortaron y las agencias tuvieron que dedicarse a proyectos menos caros. Por ahora parece que no sera hasta antes del 2030-40. Y el espacio profundo... es decir, llevar gente a los planetas mas exteriores del sistemas solar... o mas aun, a otros sistemas solares... pareciera que estamos a decadas o siglos. Y eso, suponiendo que alguna vez se descubra una fuente de energia y se desarrolle una tecnologia que lo permita.

Al menos oficialmente, no existe tecnología para algo asi. Claro, la tecnología se inventa. Seguro... pero una fuente de energia no. Esta se descubre (si se inventa el metodo para explotarla, pero no la energia en si)... pero, y si no existiera? y si pese a todo el esfuerzo que pusiera la raza humana simplemente no hubiera una fuente de energia tal que permitiera que viajes tan lejanos pudieran realizarse? Es muy desesperanzador. Pero la posibilidad de que no exista, o exista pero nunca lleguemos a descubrirla, es real.

El tema de un asteroide o similar que nos impactara, creo que sigue siendo algo muy difícil pero no tan terminal en comparación a otras perspectivas. No veo porque un asteroide digamos de diez kilómetros, que es lo que se considera "grande" deba extinguirnos. Multitud de especies animales sobrevivieron a impactos de tales características que ya han ocurrido muchas veces (aunque cierto que se llevaron a gran parte de la flora y fauna existente), pero en definitiva, no me parece tan terminante como si una supernova nos esterilizara a base de rayos gamma. En otras palabras, supongo que estamos mas preparados que los dinosaurios... a menos que habláramos de algún cuerpo realmente inmenso.

Lo de la pandemia, es terrorífico... pero diría que esta mas o menos al mismo nivel que el asteroide, en el sentido de que probablemente acabaría con la civilización, pero difícilmente nos extinguiría, aun hablando de potenciales virus/bacterias imposibles de frenar, como la superbacteria recientemente hallada en EE.UU... pero hasta ahora, siempre ha habido individuos inmunes... lo que no quita que eso alguna vez no pase mas.

El tema de una Guerra Nuclear es mas complicado, y lo de que el bando vencedor perpetuaria la especie es dificil de aseverar. Al menos hasta donde se sabe, el concepto de MAD (en español "Destruccion Mutua Asegurada") sigue vigente, por lo que no habria "bando vencedor" (actualmente, al menos hasta donde se sabe, ni siquiera el escudo antimisiles que USA desplegó en toda Europa del Este y Asia contra Rusia les serian proteccion segura)... ademas, los protocolos de accion previstos para una guerra nuclear total, llamados MAO-4, preveen específicamente aniquilar las concentraciones humanas del enemigo, no solo blancos militares. El invierno nuclear y los vientos radiactivos se encargarian del resto de la humanidad... la supervivencia ante un escenario semejante ronda lo imposible.

Del escenario de la revolución de las maquinas, se habla mucho, pero por ejemplo el recientemente difunto Marvin Minsky aseguraba hace poco que estamos a años luz de una verdadera inteligencia artificial, y que no hay avances significativos desde la decada del 70. Los bots de chateo y todas las cosas que se ven estos dias solo son algoritmos muy complejos, pero no "piensan" para nada ni tienen autoconciencia ni nada asi... lo que si, hay empresas que dan que hablar, como una que desde hace decadas viene desarrollando un proyecto de IA a la que han estado "enseñado" como desenvolverse.

Y el tema de los aliens... muchos se rien, pero es lo mas logico es asumir que la vida en otros planetas en condiciones similares (o no tan similares) a la nuestra tiene que haber surgido y hace mucho. En caso de un contacto, no podemos menos que dejar presente que la naturaleza de la mayoria de los seres vivos no es otra que la depredacion. Es dificil saber si alguna raza hubiera logrado trascender estas "disposiciones iniciales".

En fin, que se que la hice muy larga, un gran saludo!!.

Excelente videoarticulo!!

nekoland

27-Jun-2016, 14:03

Yo voto por el gran día. El cada vez más cercano conflicto de la que será la 3 guerra mundial.

Y por dos razones:

1. Por que nos iremos a tomar viento definitivamente.

2. Porque si existen los extraterrestres lo sabremos en ese momento. (a ver, si nos vamos a destruir y joder un planeta tan habitable como el nuestro lo suyo sería que nos dieran por el pelo y nos lo quitaran):xd: Estarían en su derecho.

Admin

27-Jun-2016, 16:21

El poder exterminador de una tercera guerra mundial nuclear, depende de si todavía vivimos todos en la Tierra o ya tenemos asentamientos en otros planetas...

nekoland

27-Jun-2016, 17:53

Qué optimista eres Admin :xd::xd::xd::xd::xd:

Admin

27-Jun-2016, 18:17

El verdadero peligro, pienso yo, es que los terroristas se hagan con bombas nucleares (que no dudarían en usar).
Por lo demás, en cuanto a países tradicionales se refiere, parece que ya no hay demasiado afán global de conquistar con guerras sangrientas para aumentar fronteras (a excepción de disputas internas o conflictos más bien locales).
Las guerras actuales se libran más en los mercados y poderes financieros, me parece...
Sea como sea, y a pesar de nuestras quejas diarias (elecciones, crisis y tal), vivimos probablemente en los mejores tiempos que podríamos estar (si miramos un poco hacia atrás).

Vilain

28-Jun-2016, 01:02

Estamos muy lejos de colonizar otros planetas. Incluso hacer colonias flotantes alrededor de la tierra, como la de Elysium o las del anime Gundam Wing, requeriría un esfuerzo enorme. Seria un proyecto colosal y no hay nada asi prevista para el corto-medio plazo... desconozco a largo plazo.

Hasta que tengamos asentamientos en otros planetas, una guerra niclear tendria muchas oportunidades de ocurrir. De hecho, hay varias ocasiones en que estuvo a punto de suceder (la Crisis de los Misiles de Cuba y el Able Archer 83 por ejemplo).

Y el peligro de que los terroristas se hagan con algo asi, desde que cayo la union sovietica, siempre ha estado. Pero es muy dificil maniobrar en la clandestinidad con un artefacto nuclear a cuestas. Los costes de mantenimiento son enormes... el unico grupo terrorista que quizas pueda permitirse algo asi, seria el estado islamico, que le ha estado vendiendo a Turquia el petroleo sirio. Sin embargo, si a paises como Iran o Corea del Norte les ha costado tanto, mil veces mas dificil debe ser para terroristas.

Pero, en cuanto a la posibilidad de nuevas guerras, o incluso una tercera guerra mundial, a mi no me parece lejano. EE.UU. ha avanzado muchisimo hacia el este, tiene a Rusia cercada completamente, no para de llevar fuerzas militares a sus fronteras, y como dije antes, ha estado levantando un escudo antimisiles (teoricamente capaz de frenar un ataque nuclear pero de muy pocas garantias, segun se cree) y los halcones del ejercito hablan constantemente de atacar a Rusia de una vez por todo. Vladimir Putin es un estratega frio y no le interesa lo mas minimo la confrontacion, sabe que no ganaria. Pero nada asegura que el que le siga tenga su misma prudencia...

Y el escudo antimisiles altera al menos parcialmente lo de la Destruccion Mutua Asegurada, lo que eventualmente podria llevar a EE.UU. querer intentarlo, dejando a Rusia muy expuesta.

Para mi, el verdadero peligro siguen siendo Rusia y EE.UU., y mas EE.UU., porque Rusia no va poniendo bases militares por todo el mundo y llevado sus tropas a la frontera del enemigo, amenazandolo.

Los viejos hombres de la Guerra Fria en Estados Unidos dicen que la nueva generacion al mando es muy inconsciente, porque vienen de los 90, una epoca en que se creia que el peligro habia pasado.

Billy

28-Jun-2016, 18:12

No lei todo el hilo, pero me parece que hay un peligro que la gente no imagina bien: la modificacion del ADN. Los cientificos estan jugando con los fosforos.
Por un lado la diversidad biologica natural y necesaria disminuye y por otro lado ellos introducen nuevos organismos bilogicos (naturales o sinteticos) en el medioambiante sin imaginar las consecuencias de este cambio. Mirad al problema de las abejas desapareciendo. ¿Como se hara la polinizacion sin ellas? ¿A mano con un pincel como lo hacen con la vainilla?

Sin polinizacion, desapareceran las plantas con flores... las que comemos, y sin comida...

Hay tambien el problema de las radiaciones nucleares. Unos tyuvieron una idea genial para deshechar los residuos radioactivos de las centrales nucleares: Incorporarles a los materiales de construcción!!! :atento: ¿Asi viviremos en casas radioactivas? ¡Que imbecilidad! :cachete:

nekoland

29-Jun-2016, 01:54

Y a mi, que me da que no leéis la presa... (digital por supuesto) antes nos aniquilamos a cohetazos :xd::xd::xd::xd::xd:

http://www.portalcienciayficcion.com/foro/attachment.php?attachmentid=4130&stc=1&d=1467154445

http://www.forbes.com.mx/estados-unidos-quiere-guerra-nuclear-con-rusia/

http://www.hispantv.com/noticias/europa/268114/escudo-antimisiles-eeuu-rumania-dirigido-contra-rusia

http://www.hispantv.com/noticias/rusia/242211/rusia-escudo-antimisiles-eeuu-europa-amenaza-directa

http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu/268674/portaaviones-eeuu-entrar-mediterraneo-advertencia-rusia

http://noticialibre.com/2016/05/29/putin-dice-que-escudo-antimisiles-de-eeuu-requerira-una-respuesta/

http://es.euronews.com/2016/06/06/aumenta-la-tension-en-el-baltico-entre-estados-unidos-la-otan-y-rusia/

todas noticias del último mes.
.

Vilain

29-Jun-2016, 05:09

Yo si leo de todo esto! :xd:, aunque no se si eso iba para mi jaja

Wow, lector de Forbes a la vez que HispanTV!! un contraste fuerte digamos, igual, a veces los leo a ambos.

Pero soy mas de RT y la BBC.

Actualizo: muy interesante el articulo de Forbes.

Billy

30-Jun-2016, 18:42

Para doros una imagen de lo que dijo Vilain: La Humanidad esta jugando en su cuna con una granada y esta preocupada por los cambios climaticos... Seria mejor dejar la granada y salir de la cuna antes de incendiar la casa. :sudar:

Un ataque nuclear por terrorista no seria tan dificil porque seria un ataque suicidio. No se necesitarian misiles o aviones. Eso lo estudiaron los estrategas durante la Guerra Fria... bombas nucleares en mochilas.

La base de una bomba nuclear es nada mas que reunir una masa de unos 16 Kg de materia fisible. Eso lo hicieron involuntariamente empleados gandules de una central nuclear japonesa. Tenian que mover unos cubos de residuos, y como cada cubo no era completamente lleno, vertieron el contenido de unos cubos en otros, para tener menos trayectos que hacer... pero los residuos se pusieron calentando: habian reunido la masa critica y la reaccion en cadena estaba iniciandose. ¿Que hubiera ocurrido si esos tontos habian vertido todos los residuos en un monton unico? :Retro:

Asi, lo mas dificil seria robar la materia fisible. Para la continuacion, podeis confiar en los terroristas... Seria una explosion sucia, con mucho polvo, como en Chernobil, y no una explosion limpia como las pruebas en altitud, habrian milliones de personas contaminadas desde el primer dia... :nofunciona: ¡Diga! ¿Hollywood? Tengo una idea de escenario de pelicula catastrofe...

Al asunto de colonizar el Espacio, no sera tan facil como lo vemos en las peliculas. Por ejemplo, hay que ver lo poco que logramos hasta hoy. A cada viaje del transbordador se ponia en orbita baja el equivalente de un autobus. ¿Cuantos viajes para construir una estacion grande como la de Elysium? :yonose: ¿Tendriamos que lanzar las naves con el ritmo que vemos en Gattaca? :palomitas:

Una amenaza que poca gente puede imaginar la encontre en una novela que lei hace decadas: se agotaron las materias necesarias antes de descubrir como colonizar el Espacio. Y eso esa ya ocurriendo con el cobre y el coltan. Recordados del pueblo de la isla de Pascua. Tenian selvas pero cortaron todos los arboles y luego no pudieron construir barcos... :solitud:

Vilain

01-Jul-2016, 08:06

Bueno, sobre lo de un ataque nuclear terrorista, cito a la wikipedia y resalto un punto clave.

"Si bien el peligro de guerra nuclear entre naciones persiste gravemente, existen serias dudas sobre las posibilidades reales de un grupo terrorista para hacerse con un arma atómica. Además de la dificultad para apoderarse de componentes esenciales de la misma, o de un arma completa, se trata de un sistema tecnológicamente complejo con exigencias de mantenimiento y operación poco compatibles con la naturaleza clandestina e irregular de las organizaciones terroristas. Sólo la reposición y reforja de los componentes radiactivos —que van decayendo conforme avanza su vida media— requieren una infraestructura tecnológica e industrial únicamente al alcance de Estados o grandes corporaciones privadas. El resultado es que nunca se ha detectado un arma nuclear o componentes sustanciales de la misma en manos de un grupo terrorista, ni tampoco la voluntad clara de poseerlas."

Pues eso, al menos oficialmente, jamas se ha intentado. Y eso solo puede ser por la enorme dificultad que conlleva. Cierto que Al Qaeda fantaseo aparentemente con ello. Pero es que es jugar en una liga muy alta.

Pero por otro lado, tenes mucha razon Billy en lo que señalas del peligro de que se hagan con sustancias que podrian desencadenar una reaccion en cadena de baja intensidad, pero muy contaminante. Y es que hay muchos complejos y plantas nucleares muy poco vigilados para los tiempos que corren (lo mencionan creo en los links que dejo nekoland), aunque parece mas probable que de sufrir un asalto terrorista, mas que robar material, lo volarian alli mismo (esto, Billy, ya son suposiciones mias). Mucho peor que las mochilas nucleares, que solo eran de un kiloton.

Sobre el asunto que mencionas hacia el final, no podrias estar mas en lo cierto. Se parece muchisimo a la Teoria de Olduvai (con la que concuerdo en varias partes) y otras sobre el agotamiento de los recursos naturales no renovables, algo tan evidente y aun asi tan negado del modo mas absurdo. Si agotamos los recursos antes de saber como utilizarlos para algun dia despegar, it's over. Por cierto, que novela es la que me mencionas???

Admin

11-Oct-2016, 17:37

El asuntillo es que logremos ensamblar constructores universales artificiales.

Los constructores universales son ingenios que pueden construir todo lo que pueda construirse. Por ejemplo, la máquina de una fábrica de automóviles no es un constructor universal, dado que sólo sabe construir automóviles. Pero los seres humanos son constructores universales, puesto que tienen la habilidad de construir todo lo que pueda construirse. Los científicos dan por hecho que es posible concebir una máquina que sea un constructor universal.

La llamada “maquina de Von Neumann“ es un concepto teórico formulado por el matemático John Von Neumann en 1934. Son aún irrealizables, pero ya existen procesos robotizados de fabricación y algoritmos genéticos que evolucionan a la manera de máquinas virtuales.

Para comprender mejor la utilidad y naturaleza de una maquina que sea capaz de crear copias de sí misma, veamos un ejemplo clásico.
Supongamos que nos dedicamos a la minería espacial, y necesitamos extraer hierro de un asteroide, para enviarlo a la tierra. Una solución sería enviar un robot al asteroide para que extraiga el mineral y lo convierta en lingotes de hierro que más tarde se envían a nuestro planeta.

Si este robot fuese capaz, además de producir lingotes de hierro, de utilizar el mineral para construir copias de sí mismo, el rendimiento de su trabajo, medido en cantidad de lingotes producido seguramente sería menor, puesto que parte del hierro lo utilizaría en producir el segundo robot. Sin embargo, al cabo de un tiempo (una “generación”), dispondríamos de dos máquinas trabajando. Tras dos generaciones se tendrían cuatro, luego ocho, y así. La cantidad de robots trabajando crecería de forma exponencial. Tras diez generaciones habría más de mil máquinas de Von Neumann extrayendo mineral.

Pero no se trata solo de un concepto teórico, las maquinas de Von Neumann existen. Por ejemplo, un virus informático es una de estas maquinas.

Las funciones de estos constructores unversales se asemejan mucho a las de un ser vivo elemental, y poseen tres sistemas fundamentales: una sección capaz de utilizar materiales y energía para la construcción y funcionamiento; un “sistema reproductor”,encargado de fabricar la copia de sí mismas; y un ordenador, que controla el proceso y asegura que las instrucciones pasen a la siguiente generación. Este programa sería el equivalente del genomapresente en los organismos vivos.

La ciencia ficción ha creado también escenarios donde los Constructores Universales han conquistado la galaxia. Pensemos en una civilización que creara máquinas capaces de viajar por el espacio, y al llegar a un planeta o asteroide comenzaran a reproducirse, para luego seguir colonizando nuevos lugares. Con tiempo suficiente, acabarían colonizando toda la Galaxia, "plantando" nuevas copias.

Si nos ponemos a pensar un poco... ¿No somos nosotros máquinas de Von Neumann biológicas evolucionadas?

Von Neumann supo, hace más de 50 años, sembrar una idea apasionante en nuestras mentes. Quizás sus Constructores Universales seamos nosotros mismos.

http://www.neoteo.com/el-sueno-de-von-neumann