Ver la Versión Completa : Sin la extinición de los dinosaurios, ¿Cómo habrían evolucionado?
La pregunta no es sencilla de responder y puede ser solamente una conjetura, pero en mi opinión no hubiesen evolucionado hacia lo que somos nosotros. La explicación es que para desarrollar inteligencia, debes tener muchos impedimentos para tu existencia, cosa que con los dinosaurios no pasaba ya que habían envolucionado principalmente por la fuerza que tenían. Sin embargo, algunos dino-reptiles con problemas de pervivencia, sí podrían haber desarrollado con el tiempo cierto intelecto.
En definitiva, la pregunta del millón es; ¿Ha sido fruto de la más absoluta casualidad que organismos como nosotros hayamos evolucionado de este modo tan tecnológico, o sin nosotros otras criaturas hubiesen llegado al mismo punto (o similar)?
Es decir; ¿Es el desarrollo tecnológico un fin es si mismo, y al que se llega con cierta inteligencia, o solamente es posible si lo 'encarrilan' humanos? :pensar:
oriafontan
07-Aug-2010, 23:08
Quiero contestar con un video de Youtube...
<object width="500" height="405"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yrPb41hzYdw&hl=es_ES&fs=1?border=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yrPb41hzYdw&hl=es_ES&fs=1?border=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="500" height="405"></embed></object>
Si lo habéis visto sabéis a qué me refiero... ese mono pude llegar a muchas cosas (a mí quizá ni se me habría ocurrido) pero si no ha llegado a sido por azar. pero quizá un día... veamos como los monos nos cazan y exhiben como trofeos. :aarff:
jajajajaja....me ha gustado la respuesta de oriafontan. Muy bueno.
DeadSpace
11-Aug-2010, 18:17
¿Que habría podido pasar si el asteroide que supuestamente golpeó la Tierra a finales del período Cretácico, hace 65 millones de años, hubierra errado el golpe? Una de las posibilidades es que los dinosaurios no se habrían extinguido, y por consiguiente los mamíferos avanzados no habrían aparecido, por lo que algunos descendientes de los dinosaurios podrían haber evolucionado hasta ocupar el nicho de inteligencia que ahora nos corresponde.
Está claro que algunos dinosarios se estaban haciendo más inteligentes para cuando el asteroide que impactó en Yucatán, creando el Cráter Chicxulub, le lanzó el guante a los mamíferos (por fortuna para nosotros). Uno de los dinosaurios con más cerebro que conocemos al final del Cretácico fue el Troodon (también conocido como Stenonychosaurus inequalis), un dinosaurio carnívoro de 1,2 metros de alto y 70 kilos de peso con, tal vez, la inteligencia de una zarigüeya. ¿Qué habría pasado si el Troodon hubiera sobrevivido y la evolución de su cerebro hubiera continuado? A comienzos de la década de 1980, el paleontóllogo Dale Russell, conservador de la colección de fósiles de vertebrados del Museo Nacional de Canadá en Ottawa, exploró esta posibilidad. De haber sobrevivido los dinosaurios, discutió Russell, y de haberse hecho más inteligentes especies como el Troodon, finalmente habrían tenido que erguirse para contrarrestar el equilibrio de su pesada cabeza. Se habría dado la aparición de una estructura similar a la de los hombros para permitir que el “dinosauroide” arrojara objetos. Haciendo una proyección sobre la posible evolución de otras características de esta especie, Russell llegó a un modelo de bípedo reptil con un cerebro grande y ojos enormes, manos de tres dedos, ausencia de genitales externos (típico de los reptiles) y ombligo (ya que algunos reptiles modernos presentan placenta, y esto último habría sido necesario para permitir el nacimiento de jóvenes con grandes cavidades craneales).
¿Fue el Troodon el último grito en inteligencia de dinosaurios, o aún quedan fósiles de especies más inteligentes a la espera de ser descubiertas? Visita esta web para conocer un discutido y convincente supuesto de que algunos dinosaurios pudieron llegar a ser realmente listos – hasta un punto similar al de los homínidos. Por supuesto no tenemos evidencias de que esto haya sucedido, pero no se trata de una hipótesis tan escandalosa. Al menos es un punto de vista interesante a la hora de pensar en escenarios evolutivos alternativos. Los dinosaurios caminaron sobre la tierra durante un período muy largo – surgieron hace 225 millones de años y desaparecieron hace 65 millones de años. Tengamos en cuenta el progreso evolutivo alcanzado desde la aparición de los primeros mamíferos a finales de Cretácico (un período de tiempo hasta nuestros días que no llega ni a la mitad que el transitado por los dinosaurios), que comenzó con unas pequeñas criaturas que se arrastraban alrededor de los árboles, y ha llegado a crear seres que envían sondas a Júpiter. Tengamos en cuenta el rápido avance de la inteligencia humanoide en los últimos 3 millones de años.
Los dinosaurios, ciertamente tuvieron tiempo de sobra para desarrollar grandes cerebros e incluso para crear su propia cultura y civilización. ¿Lo hicieron? Probablemente no, pero no es algo que pueda descartarse por completo. Después de todo, ¿qué pistas quedarían de nuestra civilización y tecnología después de 65 millones de años de erosión y movimiento de tierras?
En el episodio de Star Trek Voyager titulado “Origen Distante”, una raza de dinosaurios sensibles que viajan por el espacio, descubren que su origen podría haberse dado en la Tierra. También en la temática de ciencia ficción, Harry Harrison exploró las consecuencias de una inteligencia sauria en su serie de obras “Al oeste del Edén”.
¿Es el desarrollo tecnológico un fin es si mismo, y al que se llega con cierta inteligencia, o solamente es posible si lo 'encarrilan' humanos? :pensar:
Es de suponer que la inteligencia no es exclusiva de los seres humanos y que la tecnología puede aparecer a pesar que no hayan humanos.Pero ciertamente nuestra fisiología juega un papel muy importante en nuestro conocimiento.Tenemos que pensar que sucedería si solamente tuviéramos 3 dedos en cada mano... ¿Contaríamos igual?¿Que matemáticas utilizaríamos?
Sin la capacidad de moldear y utilizar con precisión herramientas, ¿habríamos evolucionando del mismo modo? ¿Es por tanto nuestro aspecto determinante para el tipo de conocimiento que tenemos? ¿Podrían ser tan o más intelegintes ciertos seres que no tubieran dedos? Etc
A mi me parece que el aspecto es determinante.No veo demasiado posible que
unos seres de apariencia nada humana,puedan llegar a una inteligencia similar humana y moverse en parámetros sociales humanos.
jabo4242
30-Sep-2010, 22:19
Pienso que es dudoso que los dinosaurios terrestres hubiesen adquirido facilidad de manipulación y de arrojar objetos como arma.
Estas características nos vienen a nosotros, mas bien, de nuestro pasado arborícola: la precisión de saltar entre ramas, calcular el salto, y si resistirá el peso, y la potencia de suspenderse e izarse desde los brazos.
Mas tarde bajamos de los árboles, pero toda la base estaba ya allí, y el suelo y las manos libres hicieron el resto.
Unas pequeñas manitas asidoras, típicas de los reptiles depredadores mas exitosos, como los velociraptores creo que no habrían tenido tanta facilidad para evolucionar.
DeadSpace
07-Oct-2010, 03:34
Seguro que si, que hubieran seguido evolucionando y adapatandose a las condiciones del medio, pero la pregunta es hasta donde lo hubieran hecho?
viendo documentales observo que algunas espacies habian conseguido la posicion bipeda, y que aunque algo cortos en proporcion tenian brazos terminados en manos.
seguramente un aumento de la flora arboricola en el planeta, hubiera derivado a alguna poblacion de reptiles a vivir en los arboles, y una posterior deforestacion a bajar de los mismos, siguiendo asi un camino paralelo al que va de los simios al hombre.
podria la naturaleza haber seguido otros caminos para hacer fluir la inteligencia en la tierra si el asteroide asesino no interviene?
imaginemos los descendientes superdotados de los saurios, que tendrian en comun con nosotrso?
cerebro de gran capacidad, desplazamiento bipedo y erguido, manos libres, vision frontal, infancia prolongada, y ...alma?
quizas un contacto exterior tenga mas posibilidades con una especie ovipara, escamosa pero inteligente que con mamiferos, peludos y viviparos.
saludos cordiales.
... de ser descubiertas? Visita esta web para conocer un discutido y convincente supuesto de que algunos dinosaurios pudieron llegar a ser... :loco:
cerebro de gran capacidad, desplazamiento bipedo y erguido, manos libres, vision frontal, infancia prolongada, y ...alma?
En la última línea hay cosas que me hacen ruido DeadSpace. ¿A que te referís con manos libres? (Imagino que no será la función del celular xD).
Y lo de la infancia prolongada es relativo, te invito a mirar cualquier país africano y la mayoría de los niños no tiene infancia directamente (aunque de nuevo, estoy especulando que te referías a un tema psicológico y no biológico).
¿Alma? :pensar: ¿Quien puede definir que es eso? ¿Tenemos nosotros una acaso?
Sabemos que la vida encuentra el camino, hemos encontrado microorganismos viviendo en volcanes subacuáticos con altas dosis de azufre (que según nuestros conocimientos, no debería existir vida).
El asunto, creo yo, es: ¿En que momento la vida se hace inteligente? ¿Fue acaso nuestro dedo oponible el que nos permitió manejar objetos y así desarrollar una inteligencia? ¿Porqué otros animales dentro de nuestro planeta con características similares no se desarrollaron también?
:pensandomucho:
DeadSpace
07-Oct-2010, 17:39
¿Porqué otros animales dentro de nuestro planeta con características similares no se desarrollaron también?.....<-----lgy
Es muy frecuente escuchar tanto en el ámbito científico como en el popular respuestas contundentemente negativas a estos interrogantes. Para quienes sostienen esta postura los seres humanos somos los únicos seres inteligentes sobre nuestro planeta, los únicos que actuamos racionalmente, los únicos que podemos pensar y aún más los únicos que tenemos sentimientos (amor, odio, celos, culpa). Un exponente de esta corriente del pensamiento fue el filósofo francés René Descartes (siglo XVII). Descartes sostenía que los animales carecían de estado consciente, de inteligencia y de cualquier proceso mental análogo al del ser humano. Muchos psicólogos y fisiólogos compartieron, e incluso comparten en la actualidad, este concepto. Para ellos los procesos mentales superiores que rigen el comportamiento humano están gobernados por principios distintos de aquellos que rigen el comportamiento animal. Suelen afirmar que los comportamientos de los animales son de dos tipos: instintivos y producto del condicionamiento. Si bien es cierto que el movimiento de la cola y el ladrido en los perros son comportamientos instintivos, la risa, la sonrisa y el llanto de los humanos también lo son. Evidentemente no sólo los animales son portadores de este tipo de patrones de comportamiento. Sin embargo, los perros no manifiestan los comportamientos instintivos en cuestión en forma indiscriminada sino que ellos deciden cuándo y hacia quien dirigirlos. Dicha capacidad de discriminación implica un grado rudimentario de razonamiento inteligente, más aún cuando los perros suelen utilizar estos comportamientos para influir e incluso manipular a sus dueños para obtener atención, comida o un paseo.
Por otro lado muchos propietarios de perros, haciendo caso omiso de las opiniones que niegan la capacidad de pensar, imaginar y sentir de sus animales, no dudan en afirmar: "A mi perro sólo le falta hablar", "mi perro es sumamente inteligente, mucho más que muchas personas que conozco", "mi perro es tan inteligente que cuando quiere salir a pasear me trae la correa y cuando quiere jugar me trae su pelota", son comentarios corrientes entre estos propietarios. Si bien la mayoría de estas personas no son imparciales producto de que tienen un vínculo sumamente estrecho con sus animales y además no poseen los conocimientos para realizar estudios objetivos, ellos no dudan en afirmar que sus animales son inteligentes, pueden pensar y desde ya tienen sentimientos.
Veamos cómo algunos ejemplos cotidianos, que todo dueño de perro reconocerá haber observado en algún momento de la convivencia con sus animales, parecen demostrar que es posible afirmar que los seres humanos no somos portadores exclusivos de los atributos que estamos tratando.
Inteligencia: Un perro roba una servilleta a su propietario y para no ser alcanzado comienza a correr alrededor de la mesa. El dueño sumamente enojado comienza a perseguirlo. Por supuesto el perro corre más rápido que él. El humano, poseedor de una gran inteligencia, decide dar la vuelta y corre para el lado opuesto intentando de esa manera atrapar al perro. Para su sorpresa el perro hace lo mismo. Conclusión el dueño del perro, agotado y sin poder agarrar a su animal decide esperar a que éste se digne a dejar la servilleta. Evidentemente el perro se enfrentó a un problema y lo resolvió de una manera adecuada.
Imaginación: está comprobado que los perros sueñan. Cuando un perro sueña suele emitir sonidos diversos, tales como gemidos, gruñidos o suaves ladridos y realizar pequeños movimientos con su cuerpo. Seguramente deben ser capaces de imaginar cosas, un componente básico de la capacidad del pensamiento.
Depresión (tristeza): una familia sale de vacaciones y decide dejar a su perro en un pensionado canino. El animal presenta anorexia (deja de comer), adipsia (deja de beber) y permanece indiferente a todo tipo de estímulo.
Odio: en el vecindario hay un niño que habitualmente pasa por una casa donde hay un perro tras una reja. El niño azuza cotidianamente al perro a través de la reja. El perro cada vez que el niño realiza esta acción ladra con furia. El niño sigue su camino y deja en paz al perro. En la casa donde vive el perro hay niños y habitualmente van amiguitos con los cuales el perro presenta un comportamiento ejemplar. Un día el propietario del perro al salir a pasear con su animal se sorprende al percibir que su perro intenta abalanzarse y agredir a un niño en la calle por lo que debe retenerlo de la correa con fuerza para evitar que el niño sea agredido. Será fácil para el lector deducir qué niño había sido blanco de la agresión del perro.
Amor: una familia convive con tres perros. Uno de ellos muere. La familia consternada decide enterrar al animal en el jardín de la casa. Los otros dos perros están al lado de los humanos durante el entierro. Una vez finalizado el mismo la familia se retira del lugar. Los perros se quedan. Una de las personas los llama. Los perros acuden pero luego regresan al lado de la tumba. Durante tres días los perros permanecen allí la mayor parte del día. Al cuarto día la familia decide consultar con un especialista para tratar de terminar con el sufrimiento de los perros.
Como conclusión vale la pena citar una frase de Porfirio (filósofo griego, 232-304 d.C.):"Si los hombres tienen más inteligencia que los animales, esto no es una razón para sostener que los animales no la tienen en absoluto; del mismo modo sería erróneo sostener que las perdices no vuelan porque los gavilanes vuelan mejor que ellas".
Sin embargo, obviamente, los perros no son siempre racionales. Ellos frecuentemente actúan de manera irracional. Un perro que entre en pánico producto de los estampidos producidos por los elementos de pirotecnia seguramente actuará, con el único propósito de huir del lugar, de forma totalmente irracional. Si en un cine colmado de gente repentinamente se corta luz producto de un principio de incendio, los humanos que allí se encuentren seguramente actuarán de manera similar.
Si bien los perros poseen los atributos analizados y por lo tanto son emocionalmente similares a nosotros poseyendo además habilidades mentales, no sólo sería un grave error creer que ellos se acercan a nuestra capacidad de pensamiento y sobre todo a la del pensamiento abstracto, sino más grave aún sería creer que los humanos y los perros somos iguales. Si bien nosotros somos parte del reino animal dado que compartimos muchas características con otros animales, tenemos algunas características exclusivas que nos separan de todos ellos. La más importante de ellas es la cultura, la cual ha hecho que nos diferenciemos enormemente del resto de las especies que habitan nuestro planeta. Esta característica que nos identifica y nuestra mayor capacidad de inteligencia y pensamiento deberían ayudarnos a cambiar la tradicional actitud de ubicar a los humanos en una categoría total y absolutamente diferente a la del resto de las especies. Este cambio seguramente ayudará a valorizar la importancia del bienestar animal, tema con el cual la humanidad todavía tiene una deuda pendiente.
Deadspace: En ningún momento dije que los animales no fueran inteligentes (o al menos no es lo que quise decir :pensandomucho:). Sino que el grado de inteligencia alcanzado por los humanos no fue alcanzado por otras especies con iguales posibilidades.
Cambiando un poco de tema:
Me gustaría leer lo que opinas vos, no lo que opina el Dr. Claudio J. Gerzovich Lis (http://www.portaldog.com/etologia/Inteligencia_y_sentimientos_caninos.htm) al respecto... o al menos que pongas la fuente.
DeadSpace
07-Oct-2010, 22:26
Deadspace: En ningún momento dije que los animales no fueran inteligentes (o al menos no es lo que quise decir :pensandomucho:). Sino que el grado de inteligencia alcanzado por los humanos no fue alcanzado por otras especies con iguales posibilidades.
Cambiando un poco de tema:
Me gustaría leer lo que opinas vos, no lo que opina el Dr. Claudio J. Gerzovich Lis (http://www.portaldog.com/etologia/Inteligencia_y_sentimientos_caninos.htm) al respecto... o al menos que pongas la fuente.
Simplemente por que la especie humana a impedido el desarollo de las demas especies, modificando todo a su conveniencia.